違反公平正義毫無標準依據
抗議教育局取消石岡國中偏遠學校認定及免試升學積分
抗議陳情書
台中市政府教育局於日前國中教育會考舉辦完畢後，逕行對外宣佈取消東山高中附設國中部與石岡國中「偏遠學校」之認定，而致石岡國中學生參加103學年度中投區高中高職免試入學不適用「扶助弱勢積分」之規定。此舉令石岡國中家長與石岡鄉親們咸感憤怒，乃決定「路過」教育局抗議。
抗議陳情的理由如下：
一、東山、石岡地理位置/交通狀況完全不同，豈能相提並論？
東山高中於九二一震災後從大坑搬遷至第十期重劃區太原路旁，週邊豪宅林立，鄰近太原火車站與74號快速公路；距台中一中商圈僅10分鐘車程，共有六家公車12條路線可到達。石岡國中創校47年來，校址位於山上，週邊墳墓環繞，從未改變；只有豐原客運一家公車到達山腳下，住在龍興社區的學生每天更僅有早晚二班公車可搭(今年四月媒體曾報導他們若錯過公車，上下學得走3公里的山路)。如此何曾有教育局公文所言：「時空更迭，交通狀況、地理位置已有所不同」的改變？但是教育局竟然併同取消兩校偏遠學校之認定，毫無道理可言。
二、三年多走一千公里，不是「偏遠」？
因為坡度很陡太危險，石岡國中禁止學生騎腳踏車上下山路，腳踏車只能放在山腳下。所以若非家長花時間接送或另花錢搭專車，大半學生每天得多走1.4公里的山路上下學；計算下來，國中三年比其他國中學生多走將近一千公里的山路。這不叫「偏遠」，什麼才是「偏遠」？
三、沒有認定標準，卻予差別待遇，根本是在欺負石岡人！
遍查相關法令，所謂「偏遠學校」認定標準為何，均無明文規定。若就教育局公文所言：「時空更迭，交通狀況、地理位置已有所不同」，則其原先所認定的七所「偏遠國中」，只有東山高中附設國中部的地理位置變更；至於交通狀況，溪南國中、東新國中、東華國中尚較石岡國中為佳，何以僅取消石岡國中「偏遠學校」之認定？查行政程序法第6條：「行政行為，非有正當理由，不得為差別待遇。」教育局此一行政處分顯有恣意、專擅且無法令標準可憑之違失，根本是在欺負石岡人！
四、無視教育部公文指示，違反信賴保護原則！
針對教育局取消石岡國中「偏遠學校」之認定，而致石岡國中學生無法獲得「扶助弱勢積分」，有違信賴保護原則、影響學生升學權益之虞，業經教育部三次函文行政指示，分別提醒在案。但教育局卻以學生入學前尚未訂定中投區免試入學作業要點為由，而主張「不適用信賴保護原則」。
依據行政程序法第8條：「行政行為，應以誠實信用之方法為之，並應保護人民正當合理之信賴。」經查，教育局於103年5月15日的「免試入學超額比序積分疑義研商會議紀錄」中已載明石岡國中與東山高中國中部之差異：「石岡國民中學二、三年級學生於100、101學年度入學時已作出就讀偏遠地區學校之信賴表現，並於本區4次志願模擬選填時，皆有註記『扶助弱勢積分』-『偏遠地區學校』之1分。
此外，台中市辦理行政作業針對該校於101學年度前皆係依『偏遠地區學校』規定辦理，由此可知，所屬人員及二、三年級學生於100、101學年度入學時對該校具有『偏遠地區學校』之認知。」由此顯見，從教育局至石岡國中之行政作業，在客觀上均足令石岡國中全體學生及家長正當信賴該校確具有『偏遠地區學校』之認知，豈能謂不適用信賴保護原則？！
五、偏遠學校之認定應經教育部核定或核備，始生行政處分之法律效力
針對調整石岡國中之學校類型，教育局以102年6月26日既函文教育部「備查」，而主張已發生法律效力。經查目前法令規定，就所謂「偏遠或特殊地區學校」認定之權責機關為何?依據「偏遠或特殊地區學校校長暨教師資格標準」第2條：「本標準所稱偏遠地區或特殊地區之學校，由各級主管教育行政機關認定後，列表層轉教育部核定或核備，並得視實際需要予以調整。」及「師資培育法施行細則」第8條：「本法第十三條第一項所定偏遠或特殊地區學校，由直轄市、縣（市）主管機關按學校位置或不足類科師資需求認定後，報中央主管機關核定。」
足見所謂「偏遠或特殊地區學校」之認定，應經教育部「審核決定」或「審核備查」後，始生行政處分之法律效力，而非僅以「備查案」報部；意即其權責機關在教育部，不在台中市政府教育局。而教育部雖已三度回函，卻迄今未予核定或核備；因此，教育局102年6月26日之函文尚未發生法律效力。
六、建議教育局應將東山與石岡切割處理，並通盤檢討偏遠學校之認定標準
目前「偏遠或特殊地區學校」的規範並不明確，且散見於不同目的之教育相關法令規定，涉及經費補助、人事制度、組織編制與升學優待等四個面向。強烈建議教育局就「偏遠國中」調整以切合免試入學「扶助弱勢積分」規定一事，應將東山高中國中部與石岡國中切割處理；並呈請教育部通盤檢討、規範「偏遠或特殊地區學校」的認定標準，以利扶助教育弱勢的機制穩定發展。
以上陳情，衡諸法、理、情尚無不合，敬呈 台中市政府教育局 石岡國中全體家長 敬上2014.05.26
留言列表
